The smart Trick of Avvocato Arresto Droga Stoccarda diritto penale That No One is Discussing

The smart Trick of Avvocato Arresto Droga Stoccarda diritto penale That No One is Discussing

Blog Article

Il ricorrente contesta la qualificazione giuridica dei fatti e la sussunzione degli stessi nell’ambito della fattispecie della rapina impropria sia pure nella forma tentata.

nine. La tesi che sta a fondamento del ricorso, sempre for each giustificare l’affermazione di indefettibilità del dato, che si pretende testuale, della sottrazione compiutamente realizzata, fa ricorso alla impostazione teorica secondo cui lo schema del delitto tentato può ritenersi riferibile al reato complesso globalmente considerato anche allorquando un troncone della condotta sia giunto a perfezione e l’altro sia rimasto allo stadio del tentativo penalmente significativo, ma soltanto se la porzione della condotta compiutamente realizzata è quella che la norma richiede sia realizzata for each prima, oppure allorquando l’ordine cronologico di realizzazione appaia indifferente, condizione quest’ultima che non si realizzerebbe nella fattispecie di rapina impropria, nella quale l’ordine dei fatti è sovvertito rispetto alla sequenza tipica.

Quanto all’indirizzo minoritario, secondo l’ordinanza, esso “richiamandosi al principio di stretta legalità e di tassatività della norma penale, valorizza il dato letterale che pone la sottrazione quale prius ontologico della condotta tipica della rapina impropria e configura il delitto quale fattispecie a tempo circoscritto ovvero vincolato: la sottrazione non costituirebbe una parte della condotta tipica della rapina impropria, ma solo un presupposto fattuale che deve sussistere nella sua compiutezza tanto nella consumazione quanto nel tentativo. Se così non si ragionasse, si dovrebbe configurare la sottrazione quale inizio della esecuzione della fattispecie, con risultati ingiusti e paradossali perchè in violazione del principio di tassatività delle fattispecie penali e del favor rei. Si aggiunge, peraltro, che, in difetto di una sottrazione completamente attuata, la violenza o la minaccia non potrebbero essere considerati diretti e in modo inequivoco a commettere una rapina impropria.

È configurabile il tentativo di rapina impropria e non il concorso nel delitto di tentato furto con quello di violenza a pubblico ufficiale e lesioni nel fatto di chi colto in flagranza a scardinare senza riuscirvi la serranda di un negozio da un carabiniere lanci un martello al suo indirizzo e lo colpisca ripetutamente con calci e pugni in modo da procurargli lesioni personali. Cass. pen. sez. II 23 dicembre 2003 n. 49213

Quando la violenza esercitata per assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei avvocato per rapina milano - avvocatofurtirapine.com confronti di un pubblico ufficiale al high-quality di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e for each quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato wonderful siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II eighteen luglio 2005 n. 26435

L’artwork. 628 c.p. disciplina due distinte fattispecie di rapina, differenziate dal momento cronologico nel quale viene esercitata la violenza o la minaccia:

3 quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (6).

98 cod. pen. – ritenuta dal rimettente «for every molti versi analoga» a quella di cui all’art. 89 cod. pen. – che la disposizione censurata espressamente eccettua dal divieto di equivalenza o prevalenza delle circostanze attenuanti.

Sotto il profilo della ratio legis, si osserva che con le norme sulla rapina il legislatore ha voluto sanzionare con particolare rigore l’autore del reato contro il patrimonio che ricorra alla violenza o alla minaccia, sicchè non è logico ritenere che il medesimo legislatore abbia voluto sottrarre ad uguale trattamento colui che pur sempre usando violenza o minaccia attenti al patrimonio altrui e non riesca nell’intento per bring about estranee alla sua volontà.

E’ necessario e sufficiente che tra le due assorted attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell’azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell’artwork. 628 cod. pen., comma 2 che giustifica l’equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall’essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

La circostanza aggravante del reato concorsuale dell’essere i correi in numero pari o superiore a cinque può essere applicata cumulativamente alla circostanza aggravante speciale del reato di rapina delle più persone riunite perché non richiede a differenza di quest’ultima la presenza sulla scena criminosa di tutti i correi sanzionando la maggiore pericolosità esplicata dalla dimostrata capacità di riunione e organizzazione. Cass. pen. sez. II eighteen settembre 2009 n. 36243

legge, poiche’ non individua quale fosse la pretesa tutelabile davanti all’autorita’ giudiziaria,

Relativamente all’elemento soggettivo del reato si ritiene, da unanime giurisprudenza e dottrina, che lo stesso si identifica nel dolo specifico poiché la condotta del reo è finalizzata al raggiungimento del possesso della cosa o for each garantire a sé o ad altri l’impunità.

(In applicazione del principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza di condanna for every il delitto di rapina pronunciata nei confronti di imputato che vantando un credito riconducibile advert una cessione di stupefacenti era entrato in casa dei genitori del cessionario e aggredito il padre di quest’ultimo gli aveva strappato di dosso la catenina d’oro). Cass. pen. sez. VI three giugno 2015 n. 23678